Általánosítani rossz, értem?
Gyakran találkozhatunk általánosításokkal. Ezeknek néha van alapjuk, de elég gyakran nincs. Vegyünk néhány példát: a cigánybűnözés (azaz, hogy minden cigány bűncselekményeket követ el éjjel-nappal), egy olyan általánosítás, amelynek van alapja, tessék megnézni mondjuk a börtönök etnikai összetételét, míg mondjuk annak, hogy a franciák nem fürdenek nincs. Persze ettől még mindegyik lehet káros, sőt veszélyes, mivel olyan embereket sodorhatnak bajba, akik esetlegesen nem tehetnek azoknak a bűneiről, akikkel egy kalap alá veszik őket, és őket is éri a megkülönböztetés. Szóval általánosítani lehet, de túlzottan egy ilyen örökérvényű(nek tűnő) kijelentésre alapozni egy adott csoporttal szembeni hozzáállásunkat ostobaság. Tessék megnézni a következő chatlog-ot, amely tökéletesen alátámasztja, hogy miről is beszélek:
Magyarul:
Te: szia
Idegen: szia
Te: neved?
Idegen: chun wu szolgálatodra
Te: alexander goldberg
Idegen: mizu?
Te: tudod, sose fogom megbocsátani, hogy ti, koreaiak megtámadtátok pearl harbor-t
Idegen: uhh. én kínai vagyok… és a japánok támadták meg amúgy is
Te: kínai, japán, koreai… mi a különbség?
Idegen: …
Idegen: most ez komoly?
Te: igen!
Idegen: …
Idegen: sose fogom megbocsátani, hogy ti zsidók elsüllyesztettétek a titanic-ot
Te: az egy jéghegy (angolul: iceberg) volt
Idegen: goldberg, greenberg, iceberg… mi a különbség?
Ezek is érdekelhetnek:
